“盘问是不能否认的”

伊斯兰堡:

大法院判定，拒绝对证人进行质证的行为违反了保障公正审判权的宪法第10条a款。

由法官萨拉赫丁·潘瓦尔（Salahuddin Panwar）撰写的一份长达五页的判决书，虽然搁置了联邦服务法庭（Federal Service Tribunal）的命令，但指出交叉询问是法律已知的发现真相的最高和最不可或缺的测试。

最高法院表示，证据的可靠性只能通过交叉询问来判断，这对于揭示真相和检验指控的可信度至关重要。

这一点尤其重要，因为在调查中不能排除证人可能由于对被告的某种仇恨而提出不真实和不诚实的指控的可能性，除非他经过交叉询问的检验，否则不能接受这些指控，因为交叉询问确实有助于揭露指控的真相和真实性。

申诉人当时担任警察局长（PSP-BS-18），被剥夺了盘问证人的机会。

根据1973年《公务员条例》第3(a)(b)和(c)条，他的不作为行为构成了效率低下、行为不当和腐败，因此向他发出了一份指控书和一份指控声明。

对申诉人的诉讼是根据最高法院2015年12月23日通过的一项命令启动的，信德省政府转发了包括申诉人在内的其他PSP官员的姓名，以启动纪律程序。

但是，在调查过程中，传唤了申诉人，亲自听取了他的陈述/答复，并将他的陈述/答复记录在上述指控表上。138名证人的陈述被记录下来，但他不被允许交叉询问他们中的任何一个。

在完成调查后，该报告于2018年11月12日提交给授权官员，授权官员将报告转交给秘书（编制），并建议根据1973年政府公务员（效率和纪律）规则第4(b)（ii）条，处以“在时间尺度上降至较低阶段三年”的重大处罚。

联邦服务法庭（FST）支持这一处罚。请愿人后来向最高法院提出申诉。

该命令指出，交叉询问的主要目的是严格审查证人的证词，揭示任何不一致之处，发现潜在的偏见，并严格评估所提供证据的可靠性。

大法院判定，拒绝对证人进行质证的行为违反了保障公正审判权的宪法第10条a款。

由法官萨拉赫丁·潘瓦尔（Salahuddin Panwar）撰写的一份长达五页的判决书，虽然搁置了联邦服务法庭（Federal Service Tribunal）的命令，但指出交叉询问是法律已知的发现真相的最高和最不可或缺的测试。

最高法院表示，证据的可靠性只能通过交叉询问来判断，这对于揭示真相和检验指控的可信度至关重要。

这一点尤其重要，因为在调查中不能排除证人可能由于对被告的某种仇恨而提出不真实和不诚实的指控的可能性，除非他经过交叉询问的检验，否则不能接受这些指控，因为交叉询问确实有助于揭露指控的真相和真实性。

申诉人当时担任警察局长（PSP-BS-18），被剥夺了盘问证人的机会。

根据1973年《公务员条例》第3(a)(b)和(c)条，他的不作为行为构成了效率低下、行为不当和腐败，因此向他发出了一份指控书和一份指控声明。

对申诉人的诉讼是根据最高法院2015年12月23日通过的一项命令启动的，信德省政府转发了包括申诉人在内的其他PSP官员的姓名，以启动纪律程序。

但是，在调查过程中，传唤了申诉人，亲自听取了他的陈述/答复，并将他的陈述/答复记录在上述指控表上。138名证人的陈述被记录下来，但他不被允许交叉询问他们中的任何一个。

在完成调查后，该报告于2018年11月12日提交给授权官员，授权官员将报告转交给秘书（编制），并建议根据1973年政府公务员（效率和纪律）规则第4(b)（ii）条，处以“在时间尺度上降至较低阶段三年”的重大处罚。

联邦服务法庭（FST）支持这一处罚。请愿人后来向最高法院提出申诉。

该命令指出，交叉询问的主要目的是严格审查证人的证词，揭示任何不一致之处，发现潜在的偏见，并严格评估所提供证据的可靠性。